{"meta":{"id":"https:\/\/api.iclient.ifeng.com\/ipadtestdoc?aid=ucms_7wY8GGcBLeV","type":"doc","o":"1","documentId":"ucms_7wY8GGcBLeV"},"body":{"newStatus":"1","documentId":"ucms_7wY8GGcBLeV","staticId":"ucms_7wY8GGcBLeV","title":"王路:大作说破","shareTitle":"王路:大作说破","thumbnail_doc":"","thumbnail":"","source":"王路在隐身","author":"","editorcode":"weMedia","editTime":"2020-05-17 13:41:57","updateTime":"2020\/05\/17 13:41:57","wapurl":"http:\/\/\/\/feng.ifeng.com\/c\/7wY8GGcBLeV","introduction":"","wwwurl":"http:\/\/\/\/feng.ifeng.com\/c\/7wY8GGcBLeV","commentsUrl":"ucms_7wY8GGcBLeV","commentCount":0,"text":"
写作班上,有同学喜欢模仿名家名作,甚至流行写手,乃至自媒体大V的写法。这是不太行的,容易误入歧途。<\/p>
不是说模仿自媒体大V就不行,模仿托尔斯泰、马尔克斯就行。一样不行。<\/p>
过去的禅师说,“学我者死”,这样去模仿人家,很容易死翘翘。<\/p>
打个比方,学大厨炒菜,看他怎么掌勺,掂锅,看他怎么手腕一抖把半勺盐撒到锅里,看他怎么挥锅铲子,录下来,360度模仿,能学会他的厨艺吗?<\/p>
显然不能。<\/p>
——你锅里的菜,跟他都不一样。锅也不一样,火也不一样。他做大锅饭,拿个小铁锨铲菜,你在三平米的小厨房里,学他抡开膀子挥,就把菜杵到锅台上了。<\/p>
我们去模仿经典作品,很多时候是在学大厨怎么扭腰甩膀子。而真正重要的——是锅里的菜。<\/p>
锅里的菜,就是你的故事。人家讲了一个好故事,你再把那个故事讲出来,署你的名字,是剽窃。你讲自己的故事,用人家的表达方式,就相当于在学大厨扭腰甩膀子。人家做宫保鸡丁,你做水煮鱼,也学人家掂锅,没啥用。<\/p>
一个作者风格越鲜明,越不好学,也越不值得学——因为最容易学到的就是他的毛病,很难学到他的好处。真正好的地方,好的东西,是没什么个人风格的。一幅名画,你买下来,在旁边签个名,“张三”,它就贬值了。如果你的签名还能让它增值的话,你签到白纸上,恐怕白纸增值更多。<\/p>
风格往往是毛病。模仿一个人的风格,基本上是在模仿他的毛病。好的东西,传递起来是不容易的,那叫授受;坏的东西,传递起来很容易,那叫感染。一个博学的人,要把他的学问传递到你身上,可能需要你在他身边面聆謦欬好多年,如果想让他的流感病毒传染给你,五分钟就差不多了。<\/p>
文学有它的时代性。过去很多好作品,放在今天看,可能阅读体验也不佳。我总是让写作班上的同学,开头要尽量快一点,不要磨蹭,不要讲了好几段还没开头。但如果想举反例,确实能在很多名家名作中举出开头慢得要死的例子。<\/p>
情况不一样,时代不一样了。<\/p>
过去,有句话叫“敬惜字纸”。一个村里,能找到的带字小纸片都没几张。报纸缝里的小广告,蹲厕所都能看上半天。只要一篇文章刊在报上,哪怕再平庸,都有很多人看——全国发行的刊物满共都没多少家,读者没得选,他们看不到多少带字儿的东西。正因如此,那时候的读者,总体上要有耐心得多。好不好,不说全看完了再评价,起码看半小时再评价,不然就好像太草率。<\/p>
但今天,你就算不想看,只要睁开眼睛,到处都能看到字。不仅看到字,还能看到种种图片,比字抢眼得多得多。坐个电梯,逛个商场,等会儿公交,铺天盖地的都是图,都是字,抢你的注意力。没有人还有耐心读30分钟再评价,如果你30秒抓不住读者,文章很可能就废了。——你需要考虑它呈现在哪里,以何种方式,呈现给谁。<\/p>
因此,即便你拿过去风靡一时的名家名作,放在今天,去拼搏厮杀,恐怕其中绝大多数要败阵。让老迈的廉颇和少壮的吕布斗,廉颇是干不过吕布的。而你学廉颇的时候,廉颇已经老了。<\/p>
学,当然要学。只是,不能学皮毛。什么是皮毛?个人风格就是皮毛。你要学一个人,千万不要学他的个人风格,要把他的个人风格剥掉,学他作品中完全不属于个人风格的东西。就像吃鸡,要吃鸡肉,不要吃鸡毛。吃西瓜,要吃西瓜瓤,不要吃西瓜皮。<\/p>
生活是一手素材,作品是二手素材。要先掌握一手素材,从一手素材里学,二手素材是对一手素材的诠释。过去读书,有经有注,有疏有解,基本的经注还没熟悉,先一头扎到千奇百怪的疏解中,就歧路亡羊了。<\/p>
很多名作,其实根本没那么好。举个例子。名字就不说了,免得得罪人。那是一篇家喻户晓、妇孺皆知的短文。基本上念过初中的人,都认同它是名篇。也有不少人被它感动,甚至泪下。<\/p>
因为它入选初中语文课本了。而且入选了几十年。入选是不是因为它写得好?主要不是。它在同题作品中,只能算平平。甚至说大胆一点,连很多网友写得好都没有。<\/p>
但是,作者是名家。名家并不总是开笔就是好作品。名家也会有一般的作品。不要把名家想成神,名家很多时候跟我们一样,也是普通人。这位名家很有气节,做了一件很有骨气的事。而这篇小短文,尽管完全不能体现那位名家的水平,但因为它十分简单易懂,就被选入了课本。恐怕入选的政治因素还要大一些,看课本上对该作者介绍的第三个身份就知道了。如果我们从历史的角度上平章该作者,也许只会保留前两个身份。<\/p>
那篇短文,既然选入课本,就会被很多人看到,那么,其中自然会有被它打动的读者。你没有被它打动,也不代表你的鉴赏水平不行。用今天的话说,无论内容如何,它是一篇“顶级流量”。<\/p>
有些名作,天生就是名作。有些名作,是因为被很多人读到,于是成了名作。还有些名作,是因为领导说它是名作,它得到别的作品得不到的奖项和表彰,于是成了名作。<\/p>
名作和名作是不一样的。<\/p>
有一篇当代作品,影响力和知名度虽然远不及刚才说的那篇选入语文课本的名作,但在国内职业作家圈——也就是作协圈儿里,是比较有名的。那篇文章也还好。好主要是因为后记不错。而后记只有寥寥几句。去掉后记,文章不能算多出色。但拿了很重要的奖。如果作者用写后记的方式和口吻去处理正文,重写一遍,恐怕要出色得多。<\/p>
换句话说,一个八九分的素材,这样处理,只算做到了六七分吧。而它的声望,可以说是十分。至于前一篇,如果十分是满分的话,它的声望,恐怕得说有十二分。而文章真实水平,也就六七分吧。<\/p>
说破了,就是这样。但很多事情,是不好说破的。<\/p>
《红楼梦》里,香菱对黛玉说:“我只爱陆放翁的诗,重帘不卷留香久,古砚微凹聚墨多。说的真有趣!”黛玉说:“断不可学这样的诗。你们因不知诗,所以见了这浅近的就爱,一入了这个格局,再学不出来的。”<\/p>
陆放翁的诗,本来也不错,只是,比“古砚微凹”更不错的大有人在,大有诗在。很多人觉得它最好,只是因为见得少了。喂什么,吃什么,没见过别的,自然也就这样了。殊不知,它虽然不错,比它更不错的多得海了去呢!<\/p>
道理跟谁讲去。对很多人,说也说不破。就像看《红楼梦》,不懂得什么是文学,不知道什么叫修辞,看见“哀折檀云之齿”,还以为贾宝玉伤心之下掰折了檀云的大牙。<\/p>
不要相信人家说的什么经典,陈援庵说,人家都是诳你呢。<\/p>","img":[],"summary":"写作班上,有同学喜欢模仿名家名作,甚至流行写手,乃至自媒体大V的写法。这是不太行的,容易误入歧途。不是说模仿自媒体大V就不行,模仿托尔斯泰、马尔克斯就行。一样不","sharesummary":"写作班上,有同学喜欢模仿名家名作,甚至流行写手,乃至自媒体大V的写法。这是不太行的,容易误入歧途。不是说模仿自媒体大V就不行,模仿托尔斯泰、马尔克斯就行。一样不","commentType":"0","wemediaEAccountId":"1122187","showclient":"0","shareurl":"https:\/\/ishare.ifeng.com\/c\/s\/v002C1KpoDovJI2O-_xhD8VhuyplCb9qKf3maR83G8BLNgDQ__","praise":"5","like_num":"5"}}